“Leveson条款”不得违反诽谤法案

时间:2019-10-29
作者:翁犭

如果由于的而导致诽谤法案失败,那将是多年改革运动的犯罪浪费。

它将损害英国公共利益新闻事业,并且这个国家将保持其作为那些想通过使用诽谤法关闭批评者的首选目的地的地位。

该法案并不完美,有许多人对其对在线出版商和在互联网上匿名发布的人的影响有明确的保留意见,以及保留对被告的正面证据。

但这至少是改革进程的第一步。 我花了25年的时间作为一名记者,看着我的肩膀上的诽谤令的方法,并有警察,医院,公司和许多其他人使用诽谤法关闭报纸报道他们的活动的个人经验。

该法案将为记者和其他人提供一些重要的保护:

公司在提起诉讼之前必须表现出“重大财务损失”,如果他们履行公职,他们的行为将被取消。 如果这条款已经到位,McLibel的审判可能永远不会发生;

法定的公共利益辩护将取代雷诺兹的辩护,事实证明,这种辩护很难成功;

对同行评审的期刊提供特权保护,结束使用诽谤威胁合法学术或科学出版物的有害做法;

如果可以识别,则必须首先与作者一起处理有关在线发布的投诉,而不是平台提供者;

单个发布规则将终止每个下载在线文章都是新诽谤的想法;

对于那些不在英国居住的人来说,在这里采取诽谤诉讼 - 所谓的诽谤旅游业将受到限制。

换句话说,这是朝着正确方向迈进的一步。 对于英国的公共利益,它至少会放松,如果不是破坏,那就是关于调查性新闻的扼杀诽谤法。

记者在哪里没有它? 不完全回到原点。 在卷筒大师戴森勋爵(Lord Dyson)的领导下,正在开展其他工作,以减少诽谤诉讼的瘫痪成本,这对出版商产生了如此寒冷的影响。

然而,如果没有新法律限制“非自然人”的行为,公司将可以自由地使用诽谤作为阻止记者暴露其行为的手段。

具有讽刺意味的是,旨在保护个人隐私的修正案将有助于保护大公司免受合法的新闻侵入他们的活动。

最终记者将继续做他们所做的事情,但损害也将是这个国家的声誉。 当我是2010年司法部诽谤改革工作组的成员时,英国已经遭受了美国某些州的尴尬,使其判决在那里无法执行,这就是他们对诽谤对言论自由的影响的担忧。 。

如果伦敦想要失去“A Town of Sue”的称号,该法案需要迅速回到Commons并且其Leveson条款必须被抛弃。

是一名记者和媒体法律顾问